医药类数据库对大众来说很有价值，比方药品运用阐明书丢了，上网就能够查到药品运用信息，适当便利，也能够给相关医药公司带来巨大流量。 因而，医药企业纷繁加强该范畴布局，但也有单个企业为了节省本钱动歪心思。

  426世界知识产权日前夕，上海市高级人民法院经过官方微信大众号披露了一同医药范畴数据库保护典型事例，私行抓取其他企业辛苦建造的药品阐明书数据库作为自身数据库用于运营的企业，被法院断定侵权。

  作为互联网医疗职业首例被揭露确定抓取同业竞赛对手数据为不合理竞赛的判罚，它为其他法院类案裁判时供给了参阅。互联网医疗方兴未已，这也对企业合规提出了更高的前瞻性要求。

  观澜网络（杭州）有限公司是闻名数字医疗健康科技企业“丁香园”旗下公司，亦是“用药帮手”APP运营者。该APP收录了数万种药品阐明书，可经过商品名、通用名、疾病称号、形状等敏捷找到药品阐明书内容，数据来自于药品生产厂家的阐明书等。原告为上述药品阐明书数据的搜集、修改、录入、核对、分类等支付了很多的人力、物力，并在多年内对其不断进行数据更新、保护和完善。

  上海医米信息技能有限公司运营的“医学界医师站”APP，供给了与原告药品阐明书数据库相似的功能模块，其间的数据库内容与原告的比较，两者不仅在药品分类ID、目录上彻底共同，连原告在修改收拾内容时依据正常遗漏或辨认转化误发生的错别字、漏字、自行扫描录入的图片等亦彻底相同。

  为此，原告申述。被告则辩称，错别字都共同，是录入时打错或许OCR技能的辨认过错导致的，是“偶然”。法院经当庭演示、比对承认，两边的数据库中存在三万多个药品ID号相同的状况。原告陈说药品ID系随机生成，被告则表明不清楚为何ID号相同。

  终究，上海市杨浦区人民法院判定被告上海医米信息技能有限公司应立即中止以不合理的方法运用原告药品阐明书数据库，并补偿经济损失25万元、其他合理费用6万元。一审判定后，被告上诉。二审过程中，被告又撤回上诉，一审判定书现已收效。

  1、企业经过技能爬取手法，私行获取存在竞赛联系的其他企业数据信息的行为，适用《反不合理竞赛法》。

  2、在数据经过揭露数据能够取得的状况下，怎么确定A企业系经过私行技能爬取的手法获取了B企业的数据？

  本案中，法院认为依据现有依据，被告软件中的药品阐明书不仅在药品分类、文字内容等方面与原告的对应阐明书根本相同，更存在相同的错别字与药品、药方等图片，一起依据原告供给的公证书，原、被告对同一药品运用了相同的数字ID，该ID系原告随机生成，并未被职业界遍及运用，也与世界药品分类等不同，在被告对此缺少合理解说及也未供给依据予以反证的状况下，法院确定被告不合法获取并运用了原告的药品阐明书数据库。

  被告抗辩其软件中药品阐明书系来历于药监局网站、搜索引擎及各药品官方网站。但依据原告的公证书，被告软件中的药品阐明书在2020年6月17日时仅有4500多份，却在2020年8月19日添加至3万多份，快速添加不符合常理且被告拿不出相关依据佐证，故法院对抗辩定见不予采用。

  3、既然是数据是能够经过揭露途径获取的，为何依然确定构成侵权、应予补偿？

  本案中法院认为，原告软件中的药品阐明书数据库能为其带来竞赛优势，具有商业价值。尽管药品阐明书自身系对社会揭露的客观信息，但当此类信息经过人工搜集、整合、修改并作为后台数据可供相关医药类软件用户进行查询后，其就能凭仗药品品种上的多样性、取得方法上的快捷性而使得该软件在同职业中举得竞赛上的优势，软件中相关药品阐明书数量越多、越全面，运用该软件进行查询的用户也就越多，该软件所具有的商场份额也就越大，也越能为软件所有者带来实际或潜在的商场利益，以此构成良性循环。

  原告多年来经过自行搜集、向网友进行有奖搜集等方法获取药品阐明书，从而再延聘实习生对其进行录入，并对相关数据进行收拾、分类、核对，也正是因为原的投入与累积、继续的保护与更新，才使得其软件中包括稀有万份药品阐明书，从而在职业竞赛中取得了必定的优势位置。可见原告对药品阐明书的取得与收拾投入了很多的人力、物力和时刻本钱，因而对相关数据信息享有占有、运用、收益、处分等合法权益。

  原告软件中的相关药品阐明书尽管系免费供大众进行查询，但应当是经过下载原告软件等合理方法进行获取，而不能以违反原告毅力的方法私行取得相关数据库信息，更不能将获取的数据信息照搬用于与原告的运营竞赛行为。商场竞赛，应当充沛尊重竞赛对手的勤劳支付，假如运营者彻底攫取别人劳动成果，供给同质化的服务，这种行为关于立异和促进商场竞赛没有任何积极意义，有悖商业道德，已然超出合理竞赛的边界，其行为违反了诚笃信用原则和商业道德，具有不妥性。

  互联网环境下，网站流量、用户数量及粘性是衡量运营者产品或服务竞赛力的重要目标，某项产品或服务即便是免费供给的，但跟着用户对产品依赖度的提高，运营者亦可取得后续不断的潜在买卖时机及潜在用户，添加渠道上其他有偿服务的买卖量。本案中，被告运营的应用程序彻底照搬了原告建立的药品阐明书数据库，短期被告的应用程序取得了较大用户下载量，致使原告潜在用户丢失，损害了原告的商场竞赛优势，系坐收渔利，具有可责性。

  最终，尽管被告的行为在短期上看能让顾客添加取得药品阐明书的来历途径，但该行为如长时刻存在，将会使得相似职业的运营者损失对相关数据资源进行整合与开发的积极性与主动性，冲击运营主体完善、立异服务或产品的片面志愿，从而会损坏诚笃运营的职业生态，有损用户的长时刻利益。

  笔者在裁判文书网检索“抓取数据”的不合理竞赛胶葛共9起，悉数因抓取数据被判侵权。除1起为在线起皆为传统互联网职业。尽管案子数量较少，但这8起胶葛均为国内互联网头部企业，具有必定的风向性。从时刻和地域上看，此类胶葛肇始于2016年，但会集在2020年之后的案子却有7起；上海、浙江各1起，北京独占7起。这凸显出，在网络时代，互联网企业之间的竞赛，首要体现为对网络数据和网络用户的争夺。网络用户能够为企业带来网络流量，网络流量的添加，意味着广告收益和企业估值的添加。互联网企业之间的不合理竞赛行为亦表现为抓取数据、争夺流量的行为。

  详细到本案，笔者在裁判文书网检索“互联网医疗”的不合理竞赛胶葛，仅有5起。4起为商标侵权、混杂行为、虚伪宣扬等不合理竞赛行为，本案的抓取数据被确定为不合理竞赛尚属初次。而且从时刻上看，这5起案子均发生于2020年之后，这和上文说到的传统互联网职业抓取数据侵权的时刻节点根本符合。但与传统互联网工业不同，曩昔三年的客观环境，在很大程度上催化了互联网医疗职业的开展。

  业界人士表明，“丁香园”的本次诉讼案，在医药职业引起较大影响，它涉及到医药企业重要的获客引流手法的合规性问题。上海法院的典型判例，在清楚数据不合理竞赛的确定规矩方面作出有利探究，关于标准互联网不合理竞赛行为、冲击职业乱象具有司法指导意义。

  目前国内互联网医疗职业上游端是由医疗大数据、医疗器械制作以及医药制作三个干流部分构成。器械和医药的制作必定程度上归于传统职业，其危险也相对传统。关键是医疗大数据，作为依托互联网渠道开展的新业态，其在开展过程中也会遭受不知道的法令危险。这对相关企业的法务人员也提出了更高的要求，不能局限于传统法务内控作业，更要在新业态的合规性上作出前瞻性的研判。

  跟着2021年7月1日正式实施的《信息安全技能健康医疗数据安全攻略》，2021年9月1日起实施的《中华人民共和国数据安全法》以及2021年11月1日起收效的《中华人民共和国个人信息保护法》的相继出台，健康医疗数据作为联系国计民生的重要数据范畴，正面临着多部法规的全方位、多维度的强监管应战，这对相关企业的法务人员也是一个检测。