我国新《著作权法》将于6月1日正式收效施行，预示着我国版权保护作业将进入新的开展阶段。习在掌管中央政治局第二十五次团体学习时着重，要前进知识产权保护作业法治化水平，强化知识产权全链条保护。现在，知识产权保护现已成为我国经济社会高质量开展的内生需求，加强著作权保护可以有用促进我国文明与科学作业的昌盛和开展。

  跟着信息技能的快速开展，特别是数字技能和移动互联网的前进，版权商场日益扩展，大众获取著作也愈加便当、方便。但与此同时，也引发了一些侵权众多、利益失衡等现象。以迅猛开展的短视频商场为例，侵权盗版严峻、合理运用准则被乱用、版权人权利得不到及时而充沛的救助，已成为杰出问题。4月9日，73家影视公司视频渠道宣布关于保护影视版权的联合声明，表明将对日趋众多的网上影视著作侵权行为建议会集、必要的法令维权行动，凸显了这一范畴利益冲突现已激化。

  固然，在当时团体办理机制尚不完善、买卖达到较为困难的布景之下，以“严保护”为价值取向，树立清楚的法令规矩，为版权人和短视频制造者、短视频传达渠道供给相对安稳的预期，是较为可取的考虑途径。在本文中，笔者将以合理运用、留意职责、MCN安排的主体位置为切入点，论述笔者关于短视频版权办理的观念。

  在涉短视频版权侵权案子中，“合理运用”是常为被告所征引的抗辩。征引的条款又以“为个人学习、研讨或许赏识，运用别人现已宣布的著作”“为介绍、谈论某一著作或许阐明某一问题，在著作中恰当引证别人现已宣布的著作”居多。前者亦称为“个人运用”抗辩，后者又称为“恰当引证”抗辩。因为短视频的传达规模远远超出个人及家庭规模，并非仅供“个人学习、研讨或许赏识”，“个人运用”抗辩一般难以树立。至于“恰当引证”抗辩，则需结合短视频的详细景象作出详细调查。

  “切片类”短视频 只是将既有的长视频剪切为短视频，未添加新的元素，构成侵权，自无争议。

  “说明类”短视频 因其本身意图，往往不得不运用原著作中的资料，且一般添加了新的元素。这一运用是否构成“恰当引证”，取决于该短视频对原著作商场的全体影响终究是以宣扬为主，仍是构成商场代替。当时，一些影评类短视频依照故事的开展头绪很多引证原片内容，对剧情、人物联系作出了十分翔实的说明，这已超出以介绍、谈论为意图的“恰当引证”的必要极限，影响了相关权利人对著作的正常运用，危害了著作权人的合法利益，难以构成合理运用。

  “混剪类”短视频 则仅将原著作中的元素作为短视频中的一部分进行运用，因此具有必定的复杂性。一般来说，在诙谐仿照的景象下，因为原著作在短视频中现已具有天壤之别的美学吸引力，不存在商场代替效应，此刻宜确认侵权不树立。从全体上看，关于“介绍、谈论”的合理运用的判别，应当结合运用行为的转化性、运用的数量和质量等要素，归纳考量该运用行为是否与原著作的正常运用相冲突、是否危害著作权人的合法利益。关于涉嫌篡改、曲解原著作的“恶搞”行为，还应追查损害保护著作完整权的职责。

  在短视频工业链图谱中，上游内容出产商或为用户、或为专业的视频制造者，其将制造的短视频自行或许经过MCN安排上传到短视频渠道。因为不直接出产内容，短视频渠道在著作权法上的角色定位为网络服务供给者，仅在违背留意职责的状况下方需承当侵权职责。

  “留意职责”在我国著作权相关规定中，以“明知”或许“应知”的方式表现。就短视频渠道而言，其留意职责规模的确认应当留意如下几点。

  首要，应当坚持权责一起的准则。 总的来看，短视频乱象所导致的结果，是短视频职业赚得盆满钵满，版权人却无法从预期的商场中取得满足的收益。作为首要的获利者，短视频渠道理应承当较重的留意职责和职责。

  其次，应从著作闻名度、侵权景象的显着程度等视点，为短视频渠道设定合理的留意职责。 就著作闻名度而言，职业排名、受众口碑，以及国家版权局定时发布的“要点著作版权保护预警名单”，都是可供参考的重要要素。侵权著作呈现于榜单之中、运用了闻名著作名称作为关键词等，一般归于侵权景象显着。关于此类景象，应当强化短视频渠道的事前、事中管控职责，在适宜的状况下要求渠道对显着侵权的著作设置制止上传的技能屏蔽办法，对渠道中呈现的侵权著作及时予以删去。

  最终，渠道是否对重复侵权用户采纳办法。 同一用户屡次、重复上传侵权著作，现已成为当时短视频办理中的杰出问题。 为此，渠道应改变规制思路，从著作导向转向著作与用户导向偏重，将存在两次以上版权侵权行为的用户归入要点调查名单，视侵权情节严峻程度，别离采纳撤销打赏功用、暂停上传权限、停止账号等办法。

  MCN安排作为衔接短视频制造者与短视频渠道的第三方主体，在短视频的传达中发挥着重要的效果，往往直接影响短视频的传达规模。精确界定MCN安排的主体位置，关于短视频版权办理至关重要。

  常见MCN安排与主播之间是一种生意联系，但也存在独家签约、买断等多种协作方式。尽管MCN安排一般并不直接出产短视频著作，但并不意味着其不该就侵权短视频承当直接职责，更不意味着其无需承当较高的留意职责。事实上，至少在下述三种景象下，MCN安排难以逃脱著作权法上的侵权职责。

  其一，一些MCN安排在与短视频主播签定的合约中，直接约好著作权由MCN安排享有。 此刻MCN安排作为著作权人，需求为侵权著作承当直接职责。即使两边有内部职责承当的约好，也无法对外对立原始著作权人，应由MCN安排先行对外承当侵权职责。

  其二，还有一些MCN安排虽未在合约中清晰著作权归其所有，但与短视频主播约好了直播收入的分配比例。 关于这种直接取得经济利益的状况，一旦短视频构成侵权，实际上归于分工协作、同享收益、一起侵权性质，即使不能确认构成一起侵权，MCN安排也应因为未尽办理职责、留意职责，需求承当直接侵权职责。

  其三，即使不存在上述景象，MCN安排若对短视频主播施行了强管控 ，如拟定严厉的考勤制度，供给场所、服装、道具等创造和直播的条件，办理主播在短视频渠道的账号，向主播供给资源及商业变现时机等等，也应作为其承当较高留意职责的考量要素。

  固然，短视频版权保护难题并非仅靠三个问题的弄清即可处理；从久远来看，短视频版权生态的完善，离不开社会大众版权保护意识的提高、版权社会共治系统的树立。著作权团体办理安排也应加强本身建造，进一步发挥保护权利人合法权利、便当运用人合法运用的枢纽效果。总的来说，既经过科学有用的监管以及合理的职责分配来按捺短视频盗版任意增加，也要为二次创造、序贯立异留有空间，方为久远之计。