原标题：侵权2分钟，补偿50万！再短的视频也有版权

  这现已是《著作权法》有关法定补偿的最高限额，也是迄今为止单个短视频判赔金额最高的著作权维权案。

  作为“短视频侵权第一案”，这个案子的审判效果，将对今后短视频的传达、转载、运用划定边界，为短视频维权供给参阅，也可能对短视频里许多的“搬运工”，构成毁灭性冲击。

  猫影文娱（ID：maoyingtv）了解到，原告刘先生本来是将一段个人独立创造的短视频发布在了“新片场”网站，视频与自驾和崇礼滑雪相关，随后一条公司未经许可，私行将该视频在大众号“一条”及微博账号上进行传达，且未署名作者。

  法院经审理以为，涉案视频虽时长较短，但由拍照者运用专业摄像设备拍照，并将多个拍照资料编排组合而成，视频的拍照和编排表现了创造者的智力效果，归于具有独创性的类电著作。

  法院以为，尽管两边都提交了相关依据，但均不足以证明刘先生的实践丢失或一条公司的违法所得，所以法院归纳考虑了四个要素：

  1、涉案视频是刘先生运用专业设备拍照并编排而成，视频将自驾某品牌新款轿车和崇礼滑雪的相关画面结合，通过特写等镜头较好地展现了轿车的特征，具有必定的独创性和广告价值；

  2、一条公司将涉案视频作为该品牌新款轿车的广告，通过微信和微博进行传达，直接获取商业利益；

  3、一条公司理应持有涉案视频的收益依据，但其拒不提交，按照其认可的2018年广告刊例报价，非定制视频的微博传达报价为每条10万元，微信传达报价为每条10万元至15万元，广告收费金额较高；

  4、一条公司于2018年3月18日分别在微博和微信发布涉案视频,至刘先生公证取证时，阅览量累计40万以上，且一条公司在收到本案申述资料后未及时删去涉案视频，致使侵权行为一向继续至2018年9月，侵权影响规划大、片面歹意显着。

  归纳以上要素，海淀法院以为本案应按照法定补偿的最高限额进行判赔，故依法酌情断定经济丢失为50万元。

  猫影文娱（ID：maoyingtv）了解到，爱奇艺的抢手剧集《琅琊榜》和《凤囚凰》两部剧总共108集，4860分钟，29万多秒，被“微投屏”私行播映，构成侵权，爱奇艺也只索赔160万！

  2分钟，50万，这个顶格判赔的价格，的确让原创者振作，或许将催生更多的短视频维权官司。

  据相关计算，到2018年6月，视频用户规划达6.09亿，占网民整体的76%。短视频更是成了互联网最新“流量凹地”，就连爱奇艺、优酷等传统视频网站也纷繁入局，鼓舞优质短视频内容的付费。

  跟着许多短视频的发生，在曩昔，侵权简直不可避免，咱们现已视为常态，维权的人屈指可数，冲击侵权根本功能靠国家版权局的约谈和正告。

  2018年9月14日，国家版权局约谈了抖音、快手、西瓜视频、火山小视频等15家短视频渠道，共下架删去各类涉嫌侵权盗版短视频著作57万部，部分账号被永久封禁或扣分禁言。

  原因是百度私行将抖音上的一条“黑脸V”独立创造完结的短视频《5.12，我想对你说》，转载到了旗下的“伙拍小视频”，并供给下载服务。抖音要求百度中止侵权，并补偿经济丢失100万元及诉讼合理开销5万元，所获补偿将全额转交给创造者。

  猫影文娱（ID：maoyingtv）注意到，“黑脸V”是抖音短视频达人，粉丝数高达千万，是为数不多的技能流玩家，他发布的视频大多是通过后期处理过的相似于戏法的构思小视频，并且每次都会故意给脸部内幕，具有必定的独创性。

  此次抖音申述百度，是两大渠道之间就短视频版权进行的初次诉讼，所以不得不第一次面临和厘清一些问题，比方：

  2018年12月26日，北京互联网法院一审判决，百度作为网络服务供给者，不具有片面差错，在履行了“告诉-删去”职责后，不构成侵权，不该承当相关职责，驳回抖音的悉数诉讼请求。

  尽管由于“避风港准则”，抖音败诉，但难能可贵的是，法院初次给短视频定性，具有独创性的短视频，归于“类电著作”，天然也就受著作权法维护。

  在前文所述事例中，刘先生之所以能够取得高额补偿，是由于其创造的短视频被以为是归于——具有独创性的“类电著作”。

  猫影文娱（ID：maoyingtv）了解到，类电著作，是指“相似摄制电影的办法创造的著作”。

  据北京互联网法院解说，在判别短视频是否为“类电著作”时，首要看著作是否具有“独创性”，包含：1、是否由作者独立完结；2、是否具有“创造性”。

  在判别是否契合独立完结要求时，要以短视频与其他相同主题的短视频是否存在能够被客观辨认的差异为条件，主题相同并不影响短视频是否系独立完结的确定；

  在判别是否契合创造性要求时，短视频的长短与创造性的断定没有必然联系；在给定主题和资料的景象下，其创造空间遭到必定的约束，表现出创造性难度较高；短视频带给观众的精力享用能够作为短视频具有创造性的考虑要素。

  在创造性上，根据短视频的创造和传达有助于大众的多元化表达和文明的昌盛，故关于短视频是否契合创造性要求进行判别之时，关于创造高度不宜苛求，只需能表现出制作者的个性化表达，即可确定其有创造性。

  也就是说，视频的长短，并不影响对著作权的维护。只需具有“独创性”，再短的视频，也有版权。

  现在，国内短视频的版权维护，还处于探究期。短视频品种冗杂，有汇编类、教育类、仿照类、原创构思类等，不是每一个短视频都能够算作“类电著作”，但一旦被确定为“类电著作”，就会遭到《著作权法》维护。

  自从短视频渠道兴起，版权问题就一向存在，各渠道用户随意转载、编排，抄袭成风，未经许可私行传达已成常态，并且许多短视频乃至用相似的故事、构思和拍照方法。

  由于短视频“短”，所以咱们并不觉得这样有什么问题，根本上没有构成版权认识，乃至呈现了一种专业的短视频运营者——“搬运工”。

  在短视频粗野成长的初期，从前盛行过一句话——咱们不出产内容，咱们只做内容的搬运工。很多的“搬运工”应运而生，活泼于各大短视频渠道，有的乃至成为了网红。

  作为“短视频侵权第一案”，这个案子的效果，将关于整个职业的版权标准具有必定的参阅价值，短视频的价值将进一步得到注重，那些不把原创者当回事的“搬运工”们，该歇歇了！

  50万，也许是短视频侵权开出的第一张罚单，但能够幻想的是，在版权认识觉悟之后，接下来，相似的维权单子将越来越多。回来搜狐，检查更多