患者在治疗活动中遭到危害，医疗组织及其医务人员有差错的，由医疗组织承当补偿职责。

  曹某与山西省眼科医院、北京大学人民医院医疗危害职责胶葛再审检查与审判监督民事裁决书

  被恳求人（一审被告、二审上诉人）：山西省眼科医院，住所地：山西省太原市府东街***号。

  被恳求人（一审被告、二审上诉人）：北京大学人民医院，住所地：北京市西城区西直门南大街**号。

  再审恳求人曹某与被恳求人山西省眼科医院、北京大学人民医院医疗危害职责胶葛一案，山西省太原市中级人民法院于2014年12月1日作出（2014）并民终字第725号民事判定，已产生法律效力。再审恳求人曹某仍不服，向本院恳求再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了检查，本案现已检查完结。

  再审恳求人曹某的再审恳求为：1、吊销山西省太原市中级人民法院（2014）并民终字第725号民事判定。2、依法改判二被恳求人向再审恳求人付出医疗费34393.5元、住院膳食补助费660元、养分费750元、护理费1500元、交通费5973.5元、住宿费3430元、残疾补偿金408234元、精力危害抚慰金50000元，算计人民币459185元。伤残护理费待判定后核算。3、诉讼费用由被恳求人承当。

  再审恳求人曹某的再审理由为：原判定确定的根本现实缺少依据证明是差错判定。一审中，两边一起托付的上海华医司法判定所出具的司法判定定见书，没有医学理论及临床数据的定论，不能作为依据运用。原审法院在未查清和确定该定见书即复函判定定见成心做弊，不列与少列本案再审恳求人术前就诊咨询时重要的逻辑因果关系的现实依据的情况下，驳回再审恳求人弥补从头判定的要求，作出终审差错判定。原审法院判定适用法律确有差错，本案除适用民法通则六十八条，还应适用侵权法第六条、五十四条、五十五条、五十七条、五十八条。

  本院认为，上海华医司法判定所系本案三方当事人一致同意选定的判定组织，其出具的[2013]临鉴字第347号司法判定书中已就托付判定事项作了清晰阐明，且本案一审时已依据再审恳求人曹某的要求，告诉上海华医司法判定所判定人李某、朱某出庭作证就该判定定见作了阐明，再审恳求人曹某并未供给依据足以推翻该判定定见，故再审恳求人曹某称上海华医司法判定所出具的司法判定定见书，不能作为依据运用的再审理由，本院不予支撑。原审法院在查明现实的基础上，依据上海华医司法判定所出具的判定定见，依法作出判定并无不当。现再审恳求人称上述判定定见系成心做弊所为但没有依据证明，故本院对其称涉案判定定见不实的再审恳求理由不予支撑。《中华人民共和国侵权职责法》第六条、五十四条、五十五条、五十七条、五十八条均是对患者在治疗活动中遭到危害后医疗组织怎么承当医疗危害职责的相关规则。本案中，依据上海华医司法判定所出具的华医[2013]临鉴字第347号司法判定书中的判定定见，被恳求人山西省眼科医院、北京大学人民医院对再审恳求人曹某的治疗行为均不存在差错。故原判定不支撑再审恳求人曹某要求被恳求人山西省眼科医院、北京大学人民医院连带补偿其医疗费、住院膳食补助费、养分费、住院护理费、交通费、住宿费、残疾补偿金、精力抚慰金的恳求并无不当。再审恳求人称原审判定适用法律差错的再审理由，依据不力，本院不予支撑。

  综上所述，再审恳求人曹某的再审恳求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（九）项的规则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规则，裁决如下：

  下一篇:《最高人民法院关于履行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解说》第六十三条